Vol. 28 Núm. 96 (2023)
Investigación

LA DIRECCIÓN DE TESIS DESDE LA PERCEPCIÓN DE LAS Y LOS DOCTORANDOS: Aportes al avance investigativo

PDF XML
  • Mercedes Zanotto González,
  • Martha Leticia Gaeta González,
  • María del Socorro Rodríguez Guardado
Mercedes Zanotto González
Universidad Nacional Autónoma de México
Martha Leticia Gaeta González
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla
María del Socorro Rodríguez Guardado
Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla

Publicado 2024-12-14

Palabras clave

  • Formación de investigadores; posgrado; tesis profesional.

Resumen

 

 Actualmente, la función pedagógica de la dirección de tesis se considera sustancial en la formación de investigadoras(es). Acorde con ello, la presente investigación tuvo como objetivo identificar, desde la percepción de las y los doctorandos, las cualida­des de la dirección de tesis que generan aportes al desarrollo de su investigación y aquellas que lo dificultan. Participaron 41 doctorandas(os), de distintos programas disciplinares, de una universidad mexicana, quienes respondieron un cuestionario en línea de preguntas abiertas. La información obtenida se analizó mediante la teoría fundamentada. Los resultados indican que la práctica pedagógica de la dirección de tesis se encuentra engarzada con el estilo de dirección, en el cual la retroalimenta­ción, la actitud y la promoción de agencia, aunadas a distintos tipos de apoyos, son sustanciales para favorecer el avance doctoral.

PDF XML

Citas

  1. Åkerlind, Gerlese y McAlpine, Lynn (2017). “Supervising doctoral students: Variation in purpose and pedagogy”, Studies in Higher Education, vol. 42, núm. 9, pp. 1686-1698. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1118031
  2. Andriopoulou, Panoraia y Prowse, Alicia (2020). “Towards an effective supervisory relationship in research degree supervision: insights from attachment theory”, Teaching in Higher Education, vol. 25, núm. 5, pp. 648-661. https://doi.org/10.1080/135625 17.2020.1731449
  3. Bandura, Albert (2006). “Toward a psychology of human agency”, Perspectives on Psychological Science, vol. 1, núm. 2, pp. 164-180. Disponible en: https://www.jstor. org/stable/40212163 (consultado: 20 de agosto de 2022).
  4. Baydarova, Irina; Collins, Heidi y Ait Saadi, Ismail (2021). “Alignment of doctoral student and supervisor expectations in Malaysia”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 16, pp. 1-29. https://doi.org/10.28945/4682
  5. Boehe, Dirk Michael (2016). “Supervisory styles: a contingency framework”, Studies in Higher Education, vol. 41, núm. 3, pp. 399-414. https://doi.org/10.1080/03075079 .2014.927853
  6. Carter, Susan y Kumar, Vijay (2017). “Ignoring me is part of learning’: Supervisory feedback on doctoral writing”, Innovations in Education and Teaching International, vol. 54, núm. 1, pp. 68-75. https://doi.org/10.1080/14703297.2015.1123104
  7. Castelló, Montserrat; Iñesta, Anna y Corcelles, Mariona (2013). “Learning to write a research article: Ph.D. Students’ transitions toward disciplinary writing regulation”, Research in the Teaching of English, vol. 47, núm. 4, pp. 442-477. Disponible en: http:// www.jstor.org/stable/24397847 (consultado: 3 de abril de 2021).
  8. Cornér, Solveig; Löfström, Erika y Pyhältö, Kirsi (2017). “The relationships between doctoral students’ perceptions of supervision and burnout”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 12, pp. 91-106. https://doi.org/10.28945/3754
  9. Cumming, Jim (2010). “Doctoral enterprise: a holistic conception of evolving practices and arrangements”, Studies in Higher Education, vol. 35, núm. 1, pp. 25-39. https:// doi.org/10.1080/03075070902825899
  10. Davis, Diana (2019). “Students’ perceptions of supervisory qualities: What do students want? What do they believe they receive?”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 14, pp. 431-464. https://doi.org/10.28945/4361
  11. De Kleijn, Renske; Meijer, Paulien; Brekelmans, Mieke y Pilot, Albert (2015). “Adaptive research supervision: Exploring expert thesis supervisors’ practical knowledge”, Higher Education Research & Development, vol. 34, núm. 1, pp. 117-130. https://doi.org/10 .1080/07294360.2014.934331
  12. Denis, Constance; Colet, Nicole Rege y Lison, Christelle (2019). “Doctoral supervision in North America: Perception and challenges of supervisor and supervisee”, Higher Education Studies, vol. 9, núm. 1, pp. 30-39. Disponible en: https://eric. ed.gov/?id=EJ1198747 (consultado: 4 de abril de 2021).
  13. Fernández Fastuca, Lorena (2019). “Estilos de dirección de tesis en la formación doctoral en programas de Ciencias Sociales y Ciencias Biológicas. Espacios en blanco”, Revista de Educación, vol. 29, núm. 2, pp. 201-217. Disponible en: https://ojs2.fch.unicen. edu.ar/ojs-3.1.0/index.php/espacios-en-blanco/article/view/357 (consultado: 10 de octubre de 2021).
  14. Fernández Fastuca, Lorena (2021). “¿Por qué directores y tesistas deciden discontinuar la relación pedagógica?”, Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, vol. 14, pp. 1-26. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m14.pqdt.
  15. Fernández Fastuca, Lorena y Wainerman, Catalina (2015). “La dirección de tesis de doctorado: ¿una práctica pedagógica?”, Perfiles Educativos, vol. 37, núm. 148, pp. 156-171. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2015.148.49319
  16. González-Ocampo, Gabriela y Castelló, Montserrat (2019). “How do doctoral students experience supervision?”, Studies in Continuing Education, vol. 41, núm. 3, pp. 293- 307. https://doi.org/10.1080/0158037X.2018.1520208
  17. Gray, Morag y Crosta, Lucilla (2018). “New perspectives in online doctoral supervision: a systematic literature review”, Studies in Continuing Education, vol. 41, núm. 2, pp. 173-190. https://doi.org/10.1080/0158037X.2018.1532405
  18. Gruzdev, Ivan; Terentev, Evgeny y Dzhafarova, Zibeyda (2020). “Superhero or hands-off supervisor? An empirical categorization of PhD supervision styles and student satisfaction in Russian universities”, Higher Education, núm. 79, pp. 773-789. https:// doi.org/10.1007/s10734-019-00437-w
  19. Halse, Chistine y Malfroy, Jenne (2010). “Retheorizing doctoral supervision as professional work”, Studies in Higher Education, vol. 35, núm. 1, pp. 79-92. https:// doi.org/10.1080/03075070902906798
  20. Hodgson, David (2017). “Helping doctoral students understand PhD thesis examination expectations: A framework and a tool for supervision”, Active Learning in Higher Education, vol. 21, núm. 1, pp. 51-63. https://doi.org/10.1177/1469787417742020
  21. Lee, Anne (2008). “How are doctoral students supervised? Concepts of doctoral research supervision”, Studies in Higher Education, vol. 33, núm. 3, pp. 267-281. https://doi. org/10.1080/03075070802049202
  22. McAlpine, Lynn (2013). “Doctoral supervision: Not an individual but a collective institutional responsibility”, Infancia y Aprendizaje, vol. 36, núm. 3, pp. 259-280. https://doi.org/10.1174/021037013807533061
  23. McAlpine, Lynn y Amundsen, Cheryl (2009). “Identity and agency: pleasures and collegiality among the challenges of the doctoral journey”, Studies in Continuing Education, vol. 31, núm. 2, pp. 109-125. https://doi.org/10.1080/01580370902927378
  24. McAlpine, Lynn; Amundsen, Cheryl y Turner, Gill (2014). “Identity-trajectory: Reframing early career academic experience”, British Educational Research Journal, vol. 40, núm. 2, pp. 252-969. https://doi.org/10.1002/berj.3123
  25. Paré, Anthony (2017). “Re-thinking the dissertation and doctoral supervision / Reflexiones sobre la tesis doctoral y su supervisión”, Infancia y Aprendizaje, vol. 40, núm. 3, pp. 407-428. https://doi.org/10.1080/02103702.2017.1341102
  26. Pyhältö, Kirsi y Keskinen, Jenny (2012). “Doctoral students’ sense of relational agency in their scholarly communities”, International Journal of Higher Education, vol. 1, núm. 2, pp.136-149. https://doi.org/10.5430/ijhe.v1n2p136
  27. Sabater, José Miguel (1989). “Sobre el concepto de actitud”, Anales de Pedagogía, núm. 7, pp. 159-187. Disponible en: https://revistas.um.es/analespedagogia/article/view/287671 (consultado: 7 de enero de 2022)
  28. Salinas, Jesús (2018). “Valoración de la supervisión en doctorados internacionales online por personal director de tesis y estudiantes”, Revista Electrónica Educare, vol. 22 núm. 1, pp. 1-23. http://dx.doi.org/10.15359/ree.22-1.4
  29. Strauss, Anselm y Corbin, Juliet (1998). Basics of qualitative research. Grounded Theory procedures and techniques, Londres: sage Publications.
  30. Sverdlik, Anna; Hall, Nathan; McAlpine, Lynn y Hubbard, Kyle (2018). “The PhD experience: A review of the factors influencing doctoral students’ completion, achievement, and well-being”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 13, pp. 361-388. https://doi.org/10.28945/4113
  31. Wainerman, Catalina y Matovich, Iván (2016). “El desempeño en el nivel doctoral de educación en cifras: ausencia de información y sugerencias para su producción”, Archivos Analíticos de Políticas Educativas, vol. 24, pp. 1-19. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/2750/275043450110.pdf (consultado: 6 de diciembre de 2021).