Vol. 27 Núm. 92 (2022)
Investigación

LA PRÁCTICA SOCIAL DE INNOVAR EN UN MAKERSPACE UNIVERSITARIO: Posibilidades y retos

PDF XML
  • Juan Manuel Fernández-Cárdenas,
  • Cristina Gehibié Reynaga-Peña,
  • Paola Hernández-Salazar,
  • Noé Abraham González-Nieto,
  • Israel Alatorre-Cuevas
Juan Manuel Fernández-Cárdenas
Tecnológico de Monterrey
Cristina Gehibié Reynaga-Peña
Tecnológico de Monterrey
Paola Hernández-Salazar
Universidad La Salle
Noé Abraham González-Nieto
Universidad Autónoma Metropolitana
Israel Alatorre-Cuevas
Colegio de Bachilleres

Publicado 2024-12-16

Palabras clave

  • Innovaciones educativas; educación superior; práctica educativa; aprendizaje social; enseñanza de la tecnología.

Resumen

En este artículo se presentan los resultados de un estudio sobre el uso de un makerspace en una universidad mexicana, como parte de las estrategias de esta institución para el desarrollo de habilidades de innovación en sus estudiantes. Se utilizó un diseño mixto QUAL+QUAN, con una primera etapa de recolección de datos y análisis a través de observación no participante, entrevistas y realización de grupos focales. La segunda etapa consistió en encuestar a 2,149 alumnos(as) sobre los atributos del makerspace. Los hallazgos demuestran que los participantes aprenden a establecer metas, utilizar herramientas y resolver problemas en una red social que se constituye en el makerspace. Colaborativamente, los diferentes equipos resuelven las contradicciones y tensiones de los problemas que los convocan, constituyendo así la práctica social de innovar.

PDF XML

Citas

  1. Bonilla, Jaime; Manríquez, Jorge; Rodríguez, Ernesto y Ferchow, Ewelina (2015). “InnovAction Gym”, ponencia presentada en Re-imagine Innovation, Rapid City, 10 de junio.
  2. Castells, Manuel (2002). The internet galaxy: Reflections on the internet, business, and society, Oxford: Oxford University Press.
  3. Chan, Joel y Nokes-Malach, Timothy J. (2016). “Situative creativity: Larger physical spaces facilitate thinking of novel uses for everyday objects”, The Journal of Problem Solving, vol. 9, núm. 1, pp. 29-45.
  4. Creswell, John W. y Plano Clark, Vicki L. (2017). Designing and conducting mixed methods research, Los Angeles: SAGE Publications.
  5. Dewey, John (1909). Moral principles in education / [The Project Gutenberg eBook of Moral Principles in Education], Cambridge: Houghton Mifflin Co.
  6. Dewey, John (2004). Experiencia y educación, Madrid: Biblioteca Nueva.
  7. Eaves, Sally y Harwood, Stephen (2018). “The emergence of makerspaces, hackerspaces, and fab labs: Dewey’s democratic communities of the twenty-first century?”, en R. Heilbronn, C. Doddington, y R. Higham (eds.), Dewey and education in the 21st century: Fighting back, Bingley: Emerald Publishing Limited, pp. 37-60.
  8. Engeström, Yrjö (2014). “Activity theory and learning at work”, en U. Deinet, C. Reutlinger (eds.), Tätigkeit – Aneignung – Bildung, Wiesbaden: Springer VS, pp. 67-96. DOI: 10.1007/978-3-658-02120-7_3
  9. Freire, Paulo (2005). Pedagogía del oprimido, 55a ed., Ciudad de México: Siglo XXI Editores.
  10. Kelley, Tom (2002). The art of innovation: Lessons in creativity from IDEO, America’s leading design firm, Londres: Profile Business.
  11. Lave, Jean y Wenger, Etienne (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation, Cambridge: Cambridge University Press.
  12. Lewis, Tyson Edward (2012). The aesthetics of education: Theatre, curiosity, and politics in the work of Jacques Ranciere and Paulo Freire, Nueva York: Bloomsbury Publishing USA.
  13. Lipnicki, Darren M. y Byrne, Don G. (2005). “Thinking on your back: Solving anagrams faster when supine than when standing”, Cognitive Brain Research, vol. 24, núm. 3, pp. 719-722.
  14. Martin, Lee; Dixon, Colin y Betser, Sagit (2018). “Iterative design toward equity: Youth repertoires of practice in a high school maker space”, Equity & Excellence in Education, vol. 51, núm. 1, pp. 36-47. DOI: 10.1080/10665684.2018.1436997
  15. Quinlan, Oliver (2015). Young digital makers. Surveying attitudes and opportunities for digital creativity across the UK (Report summary), Londres: Nesta, p. 1-16
  16. Rheingold, Howard (2003). Smart mobs: The next social revolution, Cambridge: Basic Books.
  17. Secretaría de Economía (2018). “INADEM”, Secretaría de Economía (sitio web). Disponible en: http://www.inadem.gob.mx/Instituto Nacional del Emprendedor (consultado: 17 de febrero de 2019).
  18. Secretaría de Economía (2019). “Reglas de Operación del Fondo Nacional Emprendedor para el ejercicio fiscal 2019”, Diario Oficial de la Federación, 28 de febrero, pp. 1-61. Disponible en https://www.inadem.gob.mx/wp-content/uploads/2019/02/ ROFNE2019_28022019.pdf
  19. Steelcase (2017). Creativity, Work and the Physical Environment, s.l.e: Steelcase-360o Focus.
  20. Traver-Martí, Juan Andrés y Ferrández-Berrueco, Reina (2016). “Construcción y validación de un cuestionario de actitudes hacia la innovación educativa en la universidad”, Perfiles Educativos, vol. 38, núm. 151, pp. 86-103.
  21. Tuomi, Ilkka (2006). “Innovation as multifocal development of social practice”, en I. Tuomi, Networks of Innovation: Change and Meaning in the Age of the Internet, Oxford/ Nueva York: Oxford University Press, pp. 8-35.
  22. Unterfrauner, Elisabeth y Voigt, Christian (2017). “Makers’ ambitions to do socially valuable things”, The Design Journal, vol. 20, núm. (supl.), pp. S3317-S3325. DOI: 10.1080/14606925.2017.1352835
  23. Wenger, Etienne (2010a). “Communities of practice and social learning systems: The career of a concept”, en C. Blackmore (ed.), Social learning systems and communities of practice, Londres: Springer, pp. 179-198. DOI: 10.1007/978-1-84996-133-2_11
  24. Wenger, Etienne (2010b). “Conceptual tools for CoPs as Social Learning Systems: Boundaries, Identity, Trajectories and Participation”, en C. Blackmore (ed.), Social learning systems and communities of practice, Londres: Springer, pp. 125-143. DOI: 10.1007/978-1-84996-133-2_8
  25. Xue, Ting, y Zhang, Yu-Bo (2017). “Evaluation of current operation situation of maker space in Tianjin universities”, Journal of Interdisciplinary Mathematics, vol. 20, núm. 6-7, pp. 1471-1476. DOI: 10.1080/09720502.2017.1382158