Resumen
Resumen:
Este trabajo analiza los ejes centrales que subyacen, y dan sustento, a la Reforma Edu-
cativa emprendida por el gobierno del presidente Peña Nieto. A partir de estudiar estas
concepciones de base, y mostrar la inconsistencia de cada una, se propone que la razón
por la que no está en desarrollo una reforma a la educación es que los supuestos en que
descansa, y la relación entre ellos, carecen de validez y coherencia. Los temas que se
abordan, así como su interacción, son: simplifi car el proceso educativo para acusar y
acosar al magisterio; emplear la evaluación como mecanismo de control laboral, renun-
ciando al ejercicio de la autoridad; concebir al trabajo precario de las y los profesores
como condición para que ocurra el cumplimiento del trabajo; la opción acrítica del
mérito para asignar puestos de trabajo e ingresos adicionales; la falacia de recuperar,
para el Estado, la rectoría de la educación porque se la habían arrebatado y el supuesto
de que, para la Reforma Educativa, el orden de los factores no altera el producto. Sin
tener como objetivo la transformación educativa, se argumenta que lo que se ha hecho
en su nombre ha dañado a la educación pública, a sus actores, procesos y estructuras.
Abstract:
Th is study analyzes the underlying ideas that sustain the Educational Reform undertaken
by the administration of President Peña Nieto. Based on a study of these fundamental
conceptions and their inconsistency, the conclusion is that the educational reform is not
progressing because its basic assumptions and the relation among those assumptions
lack validity and coherence. Th e topics addressed, as well as their interaction, are: to
simplify the educational process for blaming and harassing teachers; to use evaluation
as a mechanism of control, renouncing the exercise of authority; to conceive the pre-
carious employment of teachers as a condition for ensuring their compliance with job
duties; the uncritical option of merit to assign jobs and additional income; the fallacy
of recovering for the state the direction of education, which has already been removed
from the state; and the assumption that for Educational Reform, the order of factors
does not alter the product. In the absence of an objective to transform education, the
argument is made that the actions taken in the name of such transformation have
damaged public education and its actors, processes, and structures.
