Vol. 26 Núm. 88 (2021)
Investigación

RETOS EN LA FORMACIÓN INICIAL DE PROFESORADO DE INFANTIL Y PRIMARIA: La competencia oral

PDF XML
  • Marta Gràcia,
  • Fàtima Vega,
  • Núria Vinyoles,
  • Maria Josep Jarque,
  • Daniela Bitencourt
Marta Gràcia
Universidad de Barcelona
Fàtima Vega
Universidad de Barcelona
Núria Vinyoles
Universidad de Barcelona
Maria Josep Jarque
Universidad de Barcelona
Daniela Bitencourt
Universidad Internacional Iberoamericana

Publicado 2024-12-17

Palabras clave

  • Formación inicial de profesores; educación preescolar; educación primaria; lenguaje oral.

Resumen

El propósito de este estudio es identificar limitaciones y potenciales áreas de mejora en la formación inicial de profesorado en relación con el desarrollo de la competencia oral. Adopta una metodología mixta. En primer lugar, el artículo analiza entrevistas a maestros en formación de dos universidades, profesores de una de ellas y maestros en activo de cinco escuelas, así como grupos focales en los que participaron estos últimos. En segundo lugar, analiza interacciones en aulas de educación infantil y primaria con la escala EVALOE. Los resultados indican fortalezas, limitaciones y propuestas de mejora vinculadas a la gestión de la comunicación, el diseño instruccional y las estrategias educativas, así como al diseño de propuestas docentes que las promuevan. Asimismo, los hallazgos revelan elementos mejorables en las interacciones observadas en contexto de aula.

PDF XML

Citas

  1. Alexander, Robin (2018). “Developing dialogic teaching: Genesis, process, trial”, Research Papers in Education, vol. 33, núm. 5, pp. 561-598.
  2. Blömeke, Sigrid; Gustafsson, Jan-Eric y Shavelson, Richard J. (2015). “Beyond dichotomies. Competence viewed as a continuum”, Cheistchrift für Psychologie, vol. 223, núm. 1, pp. 3-13.
  3. Bozu, Zoia y Aránega, Susana (2017). “La formación inicial de maestros y maestras a debate ¿Qué nos dicen sus protagonistas?”, Profesorado. Revista de Currículum y Formación del Profesorado, vol. 21, núm. 1, pp. 143-163.
  4. Bray, Barbara y McClaskey, Kathleen (2015). Make learning personal. The what, who, wow, where, and why, Londres: Corwin.
  5. Cano, Maria Isabel (2010). Argumentació i construcció del coneixement: Estratègies argumentatives dels estudiants universitaris en situació de debat, tesis doctoral, Barcelona: Universitat Ramon Llull.
  6. Cano, Maribel y Castelló, Montserrat (2016). “Evolución del discurso argumentativo ante diferentes demandas de escritura”, Infancia y Aprendizaje, vol. 39, núm. 1, pp. 84-118. DOI: 10.1080/02103702.2015.1111604
  7. Cebrián-Robles, Daniel; Franco-Mariscal; Antonio-Joaquín y Blanco-López, Ángel (2018). “Preservice elementary science teachers’ argumentation competence: impact of a training programme”, Instructional Science, vol. 46, núm. 5, pp. 789-817. DOI: 10.1007/s11251-018-9446-4
  8. Cinici, Ayhan (2016). “Balancing the pros and cons of GMPOS: socio-scientific argumentation in pre-service teacher education”, International Journal of Science Education, vol. 38, núm. 11, pp. 1841-1866. DOI: 10.1080/09500693.2016.1220033
  9. Cohen, Louis y Manion, Lawrence (2002). Métodos de investigación educativa, Madrid: La Muralla.
  10. Colby, Rose (2019). Competency-Based Education: A new architecture for K-12 schooling, Cambridge: Harvard Education Press.
  11. Coll, César (2013). “La educación formal en la nueva ecología del aprendizaje: tendencias, retos y agenda de investigación”, en J. L. Rodríguez (coord.), Aprendizaje y educación en la sociedad digital, Barcelona: Universitat de Barcelona, pp. 156-170. DOI: 10.1344/106.000002060
  12. Doherty, Catherine; Kettle, Margaret; May, Lyn y Caukill, Emma (2011). “Talking the talk: oracy demands in first year university assessment tasks”, Assessment in Education, vol. 18, núm. 1, pp. 27-39. DOI: 10.1080/0969594X.2010.498775
  13. Domingo, Jesús; Gallego, José Luís; García, Ignacio y Rodríguez, Antonio (2010). “Competencias comunicativas de maestros en formación”, Revista de Currículum y Formación de Profesorado, vol. 14, núm. 2, pp. 303-32.
  14. Felton, Mark; Garcia-Milà, Mercè; Villarroel, Constanza y Gilabert, Sandra (2015). “Arguing collaboratively: Argumentative discourse types and their potential for knowledge building”, British Journal of Educational Psychology, vol. 85, núm. 3, pp. 372–386. DOI: 10.1111/bjep.12078
  15. Garcia-Milà, Mercè; Gilabert, Sandra; Erduran, Sibel y Felton, Mark (2013). “The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse”, Science Education, vol. 97, núm. 4, pp. 497–523. DOI: 10.1002/sce.21057
  16. Generalitat de Catalunya (2013). Competències bàsiques de l’àmbit lingüístic. Llengua catalana i llengua castellana. Identificació i desplegament a l’educació primària, Barcelona: Generalitat de Catalunya.
  17. Gràcia, Marta (2018) “La EVALOE-SSD como herramienta de autoevaluación y de soporte a la toma de decisiones docentes para convertir las aulas de educación infantil y primaria en entornos comunicativos”, en M. T. Signes, C. Carreira Zafra y M. Kazmierczak (eds.), El rol central de la narración en el contexto educativo. Diferentes perspectivas, Vigo: Academia del Hispanismo, pp. 197-218.
  18. Gràcia, Marta (coord.); Galván-Bovaira, María José; Sánchez-Cano, Manel; Vega, Fàtima; Vilaseca, Rosa y Rivero, Magda (2015). Evaluación de la enseñanza de la lengua oral. Escala evaloe. Barcelona: Graó.
  19. Gràcia, Marta; Vega, Fàtima y Galván-Bovaira, María José (2015). “Developing and testing EVALOE: a tool for assessing spoken language teaching and learning in the classroom”, Child Language Teaching and Therapy, vol. 31, núm. 3, pp. 287-304. DOI:10.1177/0265659015593608
  20. Gràcia, Marta; Galván-Bovaira, María José y Sánchez-Cano, Manel (2017). “Análisis de las líneas de investigación y actuación en la enseñanza y el aprendizaje del lenguaje oral en contexto escolar”, Revista Española de Lingüística Aplicada, vol. 30, núm. 1, pp. 188-209. DOI: 10.1075/resla.30.1.08gra
  21. Gràcia, Marta; Jarque, Maria Josep; Lacerda, Cristina; Jarque, Sonia y Vega, Fàtima (2018). “La enseñanza y el aprendizaje de la lengua oral en las aulas universitarias”, en T. Lleixa, B. Gros, T. Mauri y J. L. Medina, (eds.), Educación 2018-2020. Retos, tendencias y compromisos, Barcelona: Universidad de Barcelona-Instituto de Investigación en Educación, pp. 39-43. Disponible en: http://www.ub.edu/ire/wp-content/ uploads/2018/06/IRE-UB_Educacion_2018-2020_CAST.pdf
  22. Gràcia, Marta; Jarque, Maria Josep; Astals, Marta y Rouaz, Kholoud (2019). “La competencia comunicativa y lingüística en la formación inicial de maestros: un estudio piloto”, Multidisciplinary Journal of School Education, vol. 16, núm. 2, pp. 103-125. DOI: 10.14632/mjse.2019.16.103
  23. Gràcia, Marta; Morillo, Àngels; Jarque, Sonia; Vega, Fàtima y Jarque, Maria Josep (2020). “Retos, tendencias y compromisos hacia el desarrollo de la competencia comunicativa en lengua oral en la educación secundaria”, en T. Lleixa, Z. Bozu y A. Aneas (eds.), Educación 2020-2022. Retos, tendencias y compromisos, Barcelona: Universidad de Barcelona-Instituto de Investigación en Educación, pp. 91-96. Disponible en: http://www.ub.edu/ire/wp-content/uploads/2020/06/IRE-UB_2020_2022_CAST_web.pdf
  24. Gröschner, Alexander; Jähne, Miriam F. y Klaß, Susi (2020). “Attitudes towards dialogic teaching and the choice to teach. The role of preservice teachers’ perceptions on their own school experience”, en N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (coords.), The Routledge International Handbook of Research on Dialogic Education, Nueva York: Routledge, pp. 269-287.
  25. Haught, Patricia; Nardi, Anne y Walls, Richard (2015). “Preservice teachers’ academic memories of school: A tool for learning”, American Journal of Educational Research, vol. 3, núm. 2, pp. 166-172.
  26. Hennessy, Sara y Davies, Maree (2020). “Teacher professional development to support classroom dialogue”, en N. Mercer, R. Wegerif y L. Major (coords.), The Routledge International Handbook of Research on Dialogic Education, Nueva York: Routledge, pp. 238-254.
  27. Hodder, Ian (2000). “The interpretation of documents and material culture”, en N. Denzin y Y. Lincoln (coords.), Handbook of Qualitative Research, Londres: Sage Publications, pp. 703-717.
  28. Hoffman, Jessica (2011). “Coconstructing meaning: Interactive literary discussions in Kindergarten read‐alouds”, The Reading Teacher, vol. 65, núm. 3, pp. 183-194. DOI: 10.1002/TRTR.01025
  29. Howard, Elisabeth y Levine, Thomas (2018). “What teacher educators need to know about language and language learners: The power of a Faculty Learning Community”, en C. Ander (ed.), What teachers need to know about language, Bristol: Channel View Publications, pp. 143-176.
  30. Ibraim, Stefannie de Sá y Justi, Rosária (2016). “Teachers’ knowledge in argumentation: Contributions from an explicit teaching in an initial teacher education programme”, International Journal of Science Education, vol. 38, núm. 12, pp. 1996-2025. DOI: 10.1080/09500693.2016.1221546
  31. Ishihara, Noriko y Cohen, Andrew (2014). Teaching and learning pragmatics: Where language and culture meet, Londres: Routledge.
  32. Johnson, R. Burke; Onwuegbuzie, Anthony y Turner, Lisa (2007). “Toward a definition of mixed methods research”, Journal of Mixed Methods Research, vol. 1, núm. 2, pp. 112-133. DOI: 10.1177/1558689806298224
  33. Justice, Laura y Ezell, Helen (1999). “Vygotskian theory and its application to language assessment: An overview for speech-language pathologists”, Contemporary Issues in Communication Science and Disorders, vol. 26, pp. 111-118.
  34. Kathard, Harsha; Pillay, Daisy y Pillay, Mershen (2015). “A study of teacher–learner interactions: a continuum between monologic and dialogic interactions”, Language, speech, and hearing services in schools, vol. 46, núm. 3, pp. 222-241. DOI: 10.1044/2015_ LSHSS-14-0022
  35. Kuhn, Deanna; Hemberger, Laura y Khait, Valerie (2016). “Dialogic argumentation as a bridge to argumentative thinking and argumentative writing”, Infancia y aprendizaje, vol. 39, núm. 1, pp. 25-48. DOI: 10.1080/02103702.2015.1111608
  36. Kuhn, Deanna y Udell, Wadiya (2007). “Coordinating own and other perspectives in argument”, Thinking and Reasoning, vol. 13, núm. 2, pp. 90-104. DOI: 10.1080/13546780600625447
  37. Larson, Bruce (2000). “Classroom discussion: a method of instruction and a curriculum outcome”, Teaching and Teacher Education, vol. 16, núms. 5-6, pp. 661-677. DOI: 10.1016/S0742-051X(00)00013-5
  38. Lefstein, Adam y Snell, Julia (2014). Better than best practice. Developing teaching and learning through dialogue, Abingdon: Routledge.
  39. Leitão, Selma (2000). “The potential of argument in knowledge building”, Human Development, vol. 43, pp. 332-360. DOI: 10.1159/000022695
  40. Li, Mang; Zheng, Chunping; Tang, Xiaolan y Sang, Guoyuan (2015). “Exploring the nature of teacher-student interaction in small-group discussions in a Chinese university setting”, Journal of Computers in Education, vol. 2, núm. 4, pp. 475-491. DOI: 10.1007/ s40692-015-0044-z
  41. Mameli, Consuelo y Molinari, Luisa (2017). “Teaching interactive practices and burnout: A study on Italian teachers”, European Journal of Psychology of Education, vol. 32, núm. 2, pp. 219-234.
  42. Marinac, Julie; Woodyatt, Gail y Ozanne, Anne (2008). “Investigating adult language input and young children’s responses in naturalistic environments: An observational framework”, Child Language Teaching and Therapy, vol. 24, núm. 3, pp. 265-284. DOI: 10.1177/0265659008096293
  43. McMillan, James y Schumacher, Sally (2005). Investigación educativa: una introducción conceptual, Madrid: Pearson.
  44. McNeil, Katherine y Knight, Amanda (2013). “Teachers’ pedagogical content knowledge of scientific argumentation: The impact of professional development on k–12 teachers”, Science Education, vol. 97, núm. 6, pp. 936-972. DOI: 10.1002/sce.21081
  45. Mercer, Neil (2010). “The analysis of the classroom talk: Methods and methodologies”, British Journal of Educational Psychology, vol. 80, pp. 1-14. DOI: 10.1348/000709909X479853
  46. Mercer, Neil (2013). “The social brain, language, and goal-directed collective thinking: A social conception of cognition and its implications for understanding how we think, teach, and learn”, Educational Psychologist, vol. 48, núm. 3, pp. 148–168. DOI: 10.1080/00461520.2013.804394
  47. Mercer, Neil; Hennessy, Sara y Warwick, Paul (2019). “Dialogue, thinking together and digital technology in the classroom: Some educational implications of a continuing line of inquiry”, International Journal of Educational Research, vol. 97, pp. 187-199. DOI: 10.1016/j.ijer.2017.08.007
  48. Monarca, Héctor (2013). “Participación dialógica en la universidad: condición para el desarrollo del pensamiento crítico y el compromiso social”, Revista Iberoamericana de Educación Superior, vol. 4, núm. 9, pp. 53-62.
  49. Murphy, Karen; Wilkinson, Ian y Soter, Anna (2011). “Instruction based on discussion”, en R. E. Mayer y P. A. Alexander (coords.), Handbook on Research on Learning and Instruction, Nueva York: Routledge, pp. 382-407.
  50. Ogienko, Olena y Rolyak, Angelina (2009). “Model of Professional Teachers’ competences formation: European dimension”, en TEPE 3rd Annual Conference. Teacher Education Policy in Europe: Quality in Teacher Education, Umeå: Umeå University, pp.158-168.
  51. Pajares, M. Frank (1992). “Teachers’ beliefs and educational research: cleaning up a messy construct”, Review of Educational Research, vol. 62, núm. 3, pp. 307-332.
  52. Parcerisa, Artur; Bascos, Sònia; Calafell, Marta; Comas, Montse y Noguera, Ingrid (2011). “Innovació en educació. De la idea a l’acció. Procés participatiu cap a l’INNED 2”, Revista d’Innovació i Recerca en Educació, vol. 4, núm. 2, pp. 82-95.
  53. Parker, Walter y Hess, Diana (2001). “Teaching with and for discussion”, Teaching and Teacher Education, vol. 17, núm. 3, pp. 273-289.
  54. Pozo, Juan Ignacio (2016). Aprender en tiempos revueltos, Madrid: Alianza.
  55. Reznitskaya, Alina y Wilkinson, Ian (2017). “Professional development in dialogic teaching: helping teachers promote argument literacy in their classrooms”, en D. Scott y E. Hargreaves (coords.), Sage Handbook of Learning, Londres: Sage Publication, pp. 219-232.
  56. Reznitskaya, Alina y Wilkinson, Ian (2020). “Designing professional development to support teachers' facilitation of argumentation”, en N. Mercer; R. Wegerif y L. Major (eds.), The Routledge International Handbook of Research on Dialogic Education, Abingdon: Routledge International Handbooks, pp. 254-268.
  57. Ruiz-Muñoz, María Jesús (2012). “El desarrollo de competencias orales y escritas en el marco del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Reflexiones, propuestas y experiencias en el grado en publicidad y relaciones públicas”, Revista de Comunicación Vivat Academia, vol. 14, núm. 117, pp. 1341-1359.
  58. Sanz, Glòria (2005). Comunicación efectiva en el aula, Barcelona: Graó.
  59. Stake, Robert (2005). Investigación con estudio de casos, Madrid: Morata.
  60. Swain, Merrill y Lapkin, Sharon (2013). “A Vygotskian sociocultural perspective on immersion education: The L1/L2 debate”, Journal of immersion and content-based Language education, vol. 1, núm. 1, pp. 101-129. DOI: 10.1075/jicb.1.1.05swa
  61. Tesch, Renata (1990). Qualitative Research. Analysis types software tools, Londres: Falmer Press.
  62. Vélaz de Medrano, Consuelo (2009). “Competencias del profesor-mentor para el acompañamiento al profesorado principiante”, Profesorado. Revista de Currículum y Formación del profesorado, vol. 13, núm. 1, pp. 209-229.
  63. Vilà, Montserrat y Castellà, Josep Maria (2014). 10 ideas clave. Enseñar la competencia oral en clase, Barcelona: Graó.
  64. Wilkinson, Ian; Reznitskaya, Alina; Bourdage, Kristin y Nelson, Kathryn (2017). “Changing teachers’ beliefs and practices through professional development in language arts classrooms”, Language and Education, vol. 31, núm. 1, pp. 65-82.
  65. Zlatić, Lidija; Bjekić, Dragana; Marinković, Snežana y Bojović, Milevica (2014). “Development of teacher communicative competence”, Social and Behavioral Sciences, vol. 116, pp. 606-610.