Vol. 28 Núm. 98 (2023)
Investigación

LOS ESTILOS DE DIRECCIÓN DE TESIS: Diferencias según género, área de conocimiento y etapa en la tesis doctoral

PDF XML
  • Lorena Fernández Fastuca,
  • Javier Sánchez-Rosas,
  • Luis Rojas-Torres,
  • Hilda Difabio de Anglat
Lorena Fernández Fastuca
Universidad Católica Argentina
Javier Sánchez-Rosas
Universidad Católica de Temuco
Luis Rojas-Torres
Universidad de Costa Rica
Hilda Difabio de Anglat
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Publicado 2023-07-01

Palabras clave

  • Estudios de posgrado; tesis profesional; estilos de enseñanza; formación de investigadores; psicometría.

Resumen

Esta investigación explora y describe las diferencias en estilos de dirección de tesis desde las perspectivas de directores(as) y tesistas de doctorado, según género, área de conocimiento y etapa en la tesis. Los estilos analizados son el directivo, orientador y ausente. Para alcanzar el objetivo se aplicó un instrumento que evalúa dichos estilos a 267 directores(as) de tesis y otro equivalente a 285 tesistas. Los resultados indican que ambos grupos informaron percibir, por orden de preponderancia, estilo orientador, directivo y ausente. Además, el área de conocimiento influye en el estilo de dirección asumido y para ambos grupos el estilo directivo está más presente en las ciencias naturales que en las sociales. Finalmente, los y las tesistas suelen necesitar mayor guía y orientación de sus directores(as), al definirlos en mayor medida como ausentes.

PDF XML

Citas

  1. Abiddin, Norhasni Zainal y West, Mel (2007). “Effective meeting in graduate research student supervision”, Journal of Social Sciences, vol. 3, núm. 1, pp. 27-35. https://doi. org/10.3844/jssp.2007.27.35
  2. Åkerlind, Gerlese y McAlpine, Lynn (2017). “Supervising doctoral students: Variation in purpose and pedagogy”, Studies in Higher Education, vol. 42, núm. 9, pp. 1686-1698. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1118031
  3. Ampaw, Frim D. y Jaeger, Audrey (2011). “Understanding the factors affecting degree completion of doctoral women in the science and engineering fields”, New Directions for Institutional Research, núm. 152, pp. 59-73. https://doi.org/10.1002/ir.409
  4. Becher, Tony (2001). Tribus y territorios académicos. La indagación intelectual y las culturas de las disciplinas, Barcelona: Editorial Gedisa.
  5. Bell-Ellison, Bethany y Dedrick, Robert F. (2008). “What do doctoral students value in their ideal mentor?”, Research in Higher Education, vol. 49, núm. 6, pp. 555-567. https://doi.org/10.1007/s11162-008-9085-8
  6. Boehe, Dirk Michael (2016). “Supervisory styles: A contingency framework”, Studies in Higher Education, vol. 41, núm. 3, pp. 399-414. http://dx.doi.org/10.1080/030750 79.2014.927853
  7. Carlino, Paula (2005). “¿Por qué no se completan las tesis en los posgrados? Obstáculos percibidos por maestrandos en curso y magistri exitosos”, Educere, vol. 9, núm. 30, pp. 415-420. https://www.redalyc.org/pdf/145/14553608001.pdf
  8. Chen, Fang Fang (2007). “Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance”, Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, vol. 14, núm. 3, pp. 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834
  9. Corcelles, Marion; Cano, Maribel; Liesa, E.; González-Ocampo, Gabriela y Castelló, Montserrat (2019). “Positive and negative experiences related to doctoral study conditions”, Higher Education Research & Development, vol. 38, núm. 5, pp. 922-939. https://doi.org/10.1080/07294360.2019.1602596
  10. De Clercq, Mikaël; Devos, Christelle; Azzi, Assaad; Frenay, Mariane; Klein, Olivier y Galand, Benoi (2019). “I need somebody to lean on: The effect of peer, relative, and supervisor support on emotions, perceived progress, and persistence in different stages of doctoral advancement”, Swiss Journal of Psychology, vol. 78, núm. 3-4, pp. 101-113. https://doi.org/10.1024/1421-0185/a000224
  11. De la Cruz Flores, Gabriela; García Campos, Tonatiuh y Abreu Hernández, Luis Felipe (2006). “Modelo integrador de la tutoría”, Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 11, núm. 31, pp. 1363-1388. Disponible en: https://www.redalyc.org/ pdf/140/14003112.pdf
  12. De la Cruz Flores, Gabriela; Chehaybar y Kury, Edith y Abreu, Luis Felipe (2011). “Tutoría en educación superior: una revisión analítica de la literatura”, Revista de la Educación Superior, vol. 40, núm. 157, pp. 189-209. Disponible en: https://www.scielo.org.mx/ pdf/resu/v40n157/v40n157a9.pdf
  13. Dedrick, Robert F. y Watson, Freda (2002). “Mentoring needs of female, minority, and international graduate students: A content analysis of academic research guide and related print material”, Mentoring & Tutoring, vol. 10, núm. 3, pp. 275-289. https://doi.org/ 10.1080/1361126022000024541
  14. Deuchar, Ross (2008). “Facilitator, director or critical friend?: Contradiction and congruence in doctoral supervision styles”, Teaching in Higher Education, vol. 13, núm. 4, pp. 489-500. https://doi.org/10.1080/13562510802193905
  15. Devos, Christelle; Boudrenghein, Gentiane; Van de Linden, Nicolas; Frebay, Marianne; Azzi, Assaad; Galand, Benoit y Klein, Olivier (2016). “Misfits between doctoral students and their supervisors: (How) are they regulated?”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 11, pp. 467-486. https://doi.org/10.28945/3621
  16. Difabio de Anglat, Hilda (2011). “Las funciones del tutor de la tesis doctoral en educación”, Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 16, núm. 50, pp. 935-959. http:// www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v16n50/v16n50a12.pdf
  17. Egan, Rylan; Stockley, Denise; Brouwer, Brenda; Tripp, Decano y Stechyson, Natalie (2009). “Relationship between area of academic concentration, supervisory style, student needs and best practices”, Studies in Higher Education, vol. 34, núm. 3, pp. 337-345. https://doi.org/10.1080/03075070802597143
  18. Ehrenberg, Ronald G.; Zuckerman, Harriet; Groen, Jeffrey A. y Brucker, Sharon M. (2010). Educating Scholars. Doctoral Education in the Humanities, Princeton: Princeton University Press. Disponible en: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691142661/ educating-scholars
  19. Farji-Brener, Alejandro (2007). “Ser o no ser director, esa es la cuestión: reflexiones sobre cómo (no) debería ser el desarrollo de una tesis doctoral”, Ecología Austral, vol. 17, pp. 287-292. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1667- 782X2007000200010&script=sci_abstract&tlng=es
  20. Fernandez Fastuca, Lorena (2018). La pedagogía de la formación doctoral, Buenos Aires: Teseo.
  21. Fernández Fastuca, Lorena (2019). “Estilos de dirección de tesis en la formación doctoral en programas de Ciencias Sociales y Ciencias Biológicas”, Espacios en Blanco, vol. 2, núm. 29, pp. 201-217. Disponible en https://ojs2.fch.unicen.edu.ar/ojs-3.1.0/index. php/espacios-en-blanco/article/view/357
  22. Fernández Fastuca, Lorena y Wainerman, Catalina (2015). “La dirección de tesis de doctorado, ¿una práctica pedagógica?”, Perfiles Educativos, vol. 37, núm. 148, pp. 156-171. https://doi.org/10.1016/j.pe.2015.11.013
  23. Franke, Anita y Arvidsson, Barbro (2011). “Research supervisors’ different ways of experiencing supervision of doctoral students”, Studies in Higher Education, vol. 36, núm. 1, pp. 7-19. https://doi.org/10.1080/03075070903402151
  24. Fulgence, Katherine (2019). “A theoretical perspective on how doctoral supervisors develop supervision skills”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 14, pp. 721-739. https://doi.org/10.28945/4446
  25. Gardner, Susan (2008). “What’s too much and what’s too little? The process of becoming an independent researcher in doctoral education”, The Journal of Higher Education, vol. 79, núm. 3, pp. 326-350. https://doi.org/10.1353/jhe.0.0007
  26. Gatfield, Terry (2005). “An investigation into PhD supervisory management styles: Development of a dynamic conceptual model and its managerial implications”, Journal of Higher Education Policy and Management, vol. 27, núm. 3, pp. 311-325. https://doi.org/10.1080/13600800500283585
  27. González-Ocampo, Gabriela y Castelló, Montserrat (2019). “How do doctoral students experience supervision?”, Studies in Continuing Education, vol. 41, núm. 3, pp. 293- 307. https://doi.org/10.1080/0158037X.2018.1520208
  28. Gruzdev, Ivan; Terentev, Eugeny y Dzhafarova, Zibeida (2020). “Superhero or hands-off supervisor? An empirical categorization of PhD supervision styles and student satisfaction in Russian universities”, Higher Education, vol. 79, pp. 773-789. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00437-w
  29. Gu, Jibao; He, Changqing y Liu, Hefu (2017). “Supervisory styles and graduate student creativity: The mediating roles of creative self-efficacy and intrinsic motivation”, Studies in Higher Education, vol. 42, núm. 4, pp. 721-745. https://doi.org/10.1080/030750 79.2015.1072149
  30. Gurr, Geoff (2001). “Negotiating the ‘rackety bridge’ – A dynamic model for aligning supervisory style with research student development”, Higher Education Research & Development, vol. 20, núm. 1, pp. 81-92. https://doi.org/10.1080/07924360120043882
  31. Halse, Christine y Malfroy, Jane (2010). “Retheorizing supervision as professional work”, Studies in Higher Education, vol. 35, núm. 1, pp. 79-92. https://doi.org/ 10.1080/03075070902906798
  32. Harrison, Scott y Grant, Catherine (2015). “Exploring of new models of research pedagogy: Time to let go of master-apprentice style supervision?”, Teaching in Higher Education, vol. 20, núm. 5, pp. 556-566. http://dx.doi.org/10.1080/13562517.2015.1036732
  33. Jackson, Debra; Davidson, Patricia M. y Usher, Kim (2022). “Doctoral supervision as pedagogy”, en Successful doctoral training in nursing and health sciences, Cham: Springer.
  34. Johnson, Lesley; Lee, Alison y Green, Bill (2000). “The PhD autonomous self: Gender, rationality and postgraduate pedagogy”, Studies in Higher Education, vol. 25, núm. 2, pp. 135-147. https://doi.org/10.1080/713696141
  35. Jones, Michael (2013). “Issues in doctoral studies-Forty years of journal discussion: Where have we been and where are we going?”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 8, pp. 83-104. https://doi.org/10.28945/1871
  36. Kam, Bool Ho (1997). “Sytle and quality in research supervision: The supervisor dependency factor”, Higher Education, vol. 34, núm. 1, pp. 81-103. Disponible en: https://link. springer.com/article/10.1023/A:1002946922952
  37. Kiley, Margaret (2011). “Developments in research supervisor training: Causes and responses”, Studies in Higher Education, vol. 36, núm. 5, pp. 585-599. https://doi. org/10.1080/03075079.2011.594595
  38. Lakens, Daniel (2013). “Calculating and reporting effect sizes to facilitate cumulative science: a practical primer for t-tests and anovas”, Frontiers in Psychology, vol. 4, pp. 1-12. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00863
  39. Lee, Anne (2018). “How can we develop supervisors for the modern doctorate?”, Studies in Higher Education, vol. 43, núm. 5, pp. 878-890. https://doi.org/10.1080/030750 79.2018.1438116
  40. Löfström, Erika y Pyhältö, Kirsi (2015). “‘I don’t even have time to be their friend!’ Ethical dilemmas in Ph.D supervision in the hard sciences”, International Journal of Science Education, vol. 37, núm. 16, pp. 2721-2739. https://doi.org/10.1080/09500 693.2015.1104424
  41. Mainhard, Tim; Van der Rijst, Roeland; Van Tartwijk, Jan y Wubbels, Theo (2009). “A model for the supervisor-doctoral student relationship”, Higher Education, vol. 58, pp. 359-373. https://doi.org/10.1007/s10734-009-9199-8
  42. Manathunga, Catherine (2005). “The development of research supervision: Turning de light on a private space”, International Journal of Academic Development, vol. 10, núm. 1, pp. 17-30. https://doi.org/10.1080/13601440500099977
  43. Marsh, Herbert; Rowe, Kenneth y Martin, Andrew (2002). “PhD students’ evaluations of research supervision: Issues, complexities and challenges in a nationwide Australian experiment in benchmarking universities”, The Journal of Higher Education, vol. 73, núm. 3, pp. 313-348. https://doi.org/10.1080/00221546.2002.11777151
  44. McAlpine, Lynn y McKinnon, Margot (2013). “Supervision-the most variable of variables: Student perspectives”, Studies in Continuing Education, vol. 35, pp. 265-280. https://doi.org/10.1080/0158037X.2012.746227
  45. Moreno Bayardo, María Guadalupe (2007). “Experiencias de formación y formadores de programas de doctorado en educación”, Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 12, núm. 33, pp. 561-580. Disponible en: https://www.scielo.org.mx/scielo. php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662007000200561
  46. Murphy, Noela; Bain, John y Conrad, Linda (2007). “Orientations to research higher degree supervision”, Higher Education, vol. 53, pp. 209-234. https://doi.org/10.1007/ s10734-005-5608-9
  47. Odena, Oscar y Burgess, Hilary (2017). “How doctoral students and graduates describe facilitating experiences and strategies for their thesis writing learning process: A qualitative approach”, Studies in Higher Education, vol. 42, pp. 572-590. https://doi. org/10.1080/03075079.2015.1063598
  48. Orellana, Martha L.; Darder, Antonia; Pérez, Adolfina y Salinas, Jesús (2016). “Improving doctoral success by matching PhD students with supervisors”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 11, pp. 87-103. https://doi.org/10.28945/3404
  49. R Core Team (2016). R: A language and environment for statistical computing, Vienna: R Foundation for Statistical Computing. Disponible en: https://www.R-project.org/
  50. Rhudy, Jamie L.; Arnau, Randolph C.; Huber, Felicitas A.; Lannon, Edward W.; Kuhn, Bethany L.; Palit, Shreela; Payne, Michael F.; Sturycz, Cassandra A.; Hellman, Natalie; Guereca, Yvette M.; Toledo, Tyler A. y Shadlow, Joanna O. (2020). “Examining configural, metric, and scalar invariance of the pain catastrophizing scale in Native American and Non-Hispanic white adults in the Oklahoma Study of Native American Pain Risk (ok-snap)”, Journal of Pain Research, vol. 13, pp. 961-969. https://doi.org/10.2147/JPR.S242126
  51. Ribau, Isabel (2020). “Doctoral supervisors and PhD students’ perceptions about the supervision process in a young European University”, Universal Journal of Educational Research, vol. 8, núm. 1, pp. 36-46. https://doi.org/10.13189/ujer.2020.080105
  52. Saleem, Tooba y Mahmood, Nasir (2017). “Influence of the supervision related background variables on the supervisees’ supervision experiences at postgraduate level”, Pakistan Journal of Education, vol. 34, núm. 2, pp. 73-99. http://dx.doi.org/10.30971/pje. v34i2.378
  53. Saleem, Tooba y Rana, Rizwan (2019). “An empirical investigation of supervisory management styles and associated factors for postgraduate level research supervision”, Pakistan Journal of Education, vol. 36, núm. 3, pp. 93-117. http://dx.doi.org/10.30971/ pje.v36i3.828
  54. Sánchez-Rosas, Javier; Fernández Fastuca, Lorena; Difabio de Anglat, Hilda y Domínguez- Lara, Sergio (en evaluación). “Directive, guiding, absent: Two measures for assesing supervisory styles from the perspecive of the supervisor and supervisee”, Ciencias Psicológicas.
  55. Torres Frías, José de la Cruz (2014). El papel de la tutoría en la formación de habitus científicos en estudiantes de doctorado en educación, Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Disponible en: http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/cgraduados/pdf/2012/ el_papel_de_la_tutoria.pdf
  56. Wainerman, Catalina (2018). “Los doctorados en Argentina: crecimiento y desempeño”, en O. Barsky y A. Corengia (comps.), La ley de educación superior. Impactos, desafíos e incertidumbres, Buenos Aires: Teseo. Disponible en: https://www.teseopress.com/ reesargentinaleydeeducacion/chapter/capitulo-10-los-doctorados-en-la-argentina-crecimiento-y-desempeno/
  57. Whitley, Richard (2012). La organización intelectual y social de la ciencia, Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
  58. Wollast, Robin; Boudrenghien, Gentiane; Van der Linden, Nicolas; Galand, Benoit; Roland, Nathalie; Devos, Christelle; De Clercq, Mikael; Klein, Olivier; Azzi, Assaad y Frenay, Mariane (2018). “Who are the doctoral students who drop out? Factors associated with the rate of doctoral degree completion in universities”, International Journal of Higher Education, vol. 7, núm. 4, pp. 143-156. https://doi.org/10.5430/ijhe.v7n4p143