Vol. 26 Núm. 91 (2021): Formación e inserción de personas doctoradas en ciencias sociales y humanas en América Latina
Investigación Temática

LA PEDAGOGÍA DOCTORAL: Una mirada al ecosistema de formación en tres programas doctorales en Perú

PDF XML
  • Carmen Diaz-Bazo
Carmen Diaz-Bazo
Pontificia Universidad Católica del Perú

Publicado 2021-10-01

Palabras clave

  • Estudios de posgrado, doctorado, formación doctoral, programas de posgrado.

Resumen

Desde la perspectiva de la pedagogía doctoral como un ecosistema formativo, este trabajo analiza el contexto de formación, los programas y las motivaciones de los doctorandos de tres programas de doctorado en Educación en Perú. Se realizó un estudio cualitativo descriptivo con entrevistas semiestructuradas a 10 profesores de los programas y un cuestionario a 137 estudiantes. Los resultados muestran que los programas doctorales responden a una mayor demanda de cualificación a través de programas escolarizados, centrados en asignaturas y orientados a la especialización con reducidos espacios de socialización con la comunidad de investigadores.

PDF XML

Citas

  1. Acuña, Luis; Barraza, Arturo y Jaik, Adla (eds.) (2017). Formación de investigadores educativos en Latinoamérica: Hacia la construcción de un estado del arte, México: Red Durango de Investigadores Educativos.
  2. Adkins, Barbara (2009). “PhD pedagogy and the changing knowledge landscapes of universities”, Higher Education Research & Development, vol. 28, núm. 2, pp. 165-177. DOI:10.1080/07294360902725041
  3. Aiello, Martín (2019). “Formación de investigadores en ciencias sociales y humanas en Argentina: el desafío de la formación para la tesis en los posgrados”, en E. Sánchez Martínez (coord.), La agenda universitaria iv: viejos y nuevos desafíos en la educación superior, pp. 165-181, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Universidad de Palermo.
  4. Bagaka’s, Joshua Gisemba; Badillo, Natale; Bransteter, Irina y Rispinto, Sarah (2015). “Exploring student success in a doctoral program: The power of mentorship and research engagement”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 10, pp. 323-342. Disponible en: http://ijds.org/Volume10/IJDSv10p323-342Bagaka1713.pdf
  5. Bernauer, James A.; Semich, George; Klentzin, Jacqueline y Holdan, Gregory (2013). “Themes of tension surrounding research methodologies education in an accelerated, cohort-based doctoral program”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 8, pp. 173-193. Disponible en: http://ijds.org/Volume8/IJDSv8p173-193Bernauer0397.pdf
  6. Blaj-Ward, Lia (2011). “Skills versus pedagogy? Doctoral research training in the UK Arts and Humanities”, Higher Education Research & Development, vol. 30, núm. 6, pp. 697-708. DOI: 10.1080/07294360.2010.535507
  7. Chatterjee-Padmanabhan, Meeta; Nielsen, Wendy y Sanders, Sarah (2019). “Joining the research conversation: threshold concepts embedded in the literature review”, Higher Education Research & Development, vol. 38, núm. 3, pp. 1-14. DOI: 10.1080/07294360.2018.1545747
  8. Chifteng, Felly y Hendel, Darwin (2012). “Emergence and growth of professional doctorates in the United States, United Kingdom, Canada and Australia: a comparative analysis”, Studies in Higher Education, vol. 37, núm. 3, pp. 345-364. DOI: 10.1080/03075079.2010.516
  9. Congreso de la República del Perú (2014). Ley 30220, Ley Universitaria. Disponible en: https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/30220.pdf
  10. Concytec (2017). I Censo Nacional de Investigación y Desarrollo a Centros de Investigación, Lima: Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica.
  11. Concytec (2019a). Principales indicadores bibliométricos de la actividad científica peruana, 2012-2017, Informe núm. 5, Lima: Consejo Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Tecnológica.
  12. Concytec (2019b). Memoria institucional Concytec 2019, Lima: Consejo Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Tecnológica.
  13. Corvalán, Javier; Falabella, Alejandra y Rojas, María Teresa (2011). “El doctorado en educación: un ejemplo de desregulación en el campo de la educación superior en Chile”, Calidad en la Educación, núm. 4, pp. 15-42. DOI: 10.4067/S0718- 45652011000100002
  14. Cotterall, Sara (2011). “Doctoral pedagogy: What do international PhD students in Australia think about It?”, Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, vol. 19, núm. 2, pp. 521-534, DOI: 10.1080 / 13562517.2011.560381
  15. Creswell, John W. (2013). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five approaches, Thousand Oaks: Sage.
  16. Crossouard, Barbara y Pryor, John (2008). “Becoming researchers: a sociocultural perspective on assessment, learning and the construction of identity in a professional doctorate”, Pedagogy, Culture & Society, vol. 16, núm. 3, pp. 221-237. DOI: 10.1080/14681360802346614
  17. Danby Susan y Lee, Alison (2012). “Researching doctoral pedagogy close up. Design and action in two doctoral programmes”, Australian Universities’ Review, vol. 54, núm 1, pp. 19-28. Disponible en: https://eprints.qut.edu.au/54171/
  18. Deem, Rosemary y Brehony, Kevin J. (2000). “Doctoral students’ access to research cultures-are some more unequal than others?”, Studies in Higher Education, vol. 25, núm. 2, pp. 149-165. DOI: 10.1080/713696138
  19. Earley, Mark A. (2014). “A synthesis of the literature on research methods education”, Teaching in Higher Education, vol. 19, núm. 3, pp. 242-253. DOI: 10.1080/13562517.2013.860105
  20. Eisenhart, Margaret y DeHaan, Robert L. (2005). “Doctoral preparation of scientifically based education researchers”, Educational Researcher, vol. 34, núm. 4, pp. 3-13. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/3699941
  21. Emmioğlu, Esma; McAlpine, Lynn y Amundsen, Cheryl (2017). “Doctoral students’ experıences of feelıng (or not) lıke an academıc”, International Journal of Doctoral Studies, vol 12, pp. 73-90. Disponible en: http://www.informingscience.org/Publications/3727
  22. Fernández Fastuca, Lorena (2018). Pedagogía de la formación doctoral, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Teseo/Universidad Abierta Interamericana.
  23. Gardner, Susan K. (2010). “Faculty perspectives on doctoral student socialization in five disciplines”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 5, pp. 39-52. Disponible en: http://ijds.org/Volume5/IJDSv5p039-053Gardner293.pdf
  24. Gibbons, Michael; Limoges, Camille; Nowotny, Helga; Schwartzman, Simon; Scott, Peter; Trow, Martin (1997). La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas, Barcelona: Ediciones Pomares.
  25. Gilbert, Rob (2004). “A framework for evaluating the doctoral curriculum”, Assessment & Evaluation in Higher Education, vol. 29, núm. 3, pp. 299-309. DOI: 10.1080/0260293042000188258
  26. Green, Bill (2005). “Unfinished business: subjectivity and supervisión”, Higher Education Research & Development, vol. 24, núm. 2, pp. 151-163. DOI: 10.1080/07294360500062953
  27. Green, Bill y Lee Alison (1995). “Theorising postgraduate pedagogy”, Australian Universities’ Review, vol. 2, pp. 40-45. Disponible en: https://eric.ed.gov/?id=EJ523110
  28. Harrison, Scott y Grant, Catherine (2015). “Exploring of new models of research pedagogy: Time to let go of master-apprentice style supervision?”, Teaching in Higher Education, vol. 20, núm. 5, pp. 556-566. DOI: 10.1080/13562517.2015.1036732
  29. Hodgson, David (2017). “Helping doctoral students understand PhD thesis examination expectations: A framework and a tool for supervision”, Active Learning in Higher Education, vol. 21, núm. 1, pp. 1-13. DOI: 10.1177/1469787417742020.
  30. Holley, Karri A. (2011). “A cultural repertoire of practices in doctoral education”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 6, pp. 79-94. Disponible en: http://ijds. org/Volume6/IJDSv6p079-094Holley312.pdf
  31. Howard, Kimberly J. y Turner-Nash, Kindel (2011). “Alimentar: Theorizing pedagogy, curriculum, and mentorship for democratic doctoral Education”, Equity & Excellence in Education, vol. 44, núm. 1, pp. 22-39. DOI: 10.1080/10665684.2011.541344
  32. Hutchings, Maggie (2017). “Improving doctoral support through group supervision: analysing face-to-face and technology-mediated strategies for nurturing and sustaining scholarship”, Studies in Higher Education, vol. 42, núm. 3, pp. 533-550. DOI: 10.1080/03075079.2015.1058352
  33. Hyatt, David (2013). “The critical policy discourse analysis frame: helping doctoral students engage with the educational policy analysis”, Teaching in Higher Education, vol. 18, núm. 8, pp. 833-845. DOI: 10.1080/13562517.2013.795935
  34. Inouye, Kelsey y McAlpine, Lynn (2019). “Developing academic identity: A review of the literature on doctoral writing and feedback”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 14, pp. 1-31. DOI: 10.28945/4168
  35. INEI (2010). “Censo Nacional Universitario 2010. Sistema de consulta de datos”, en Instituto Nacional de Estadística e Informática (sitio web). Disponible en: http://censos. inei.gob.pe/cenaun/redatam_inei/ Fecha de consulta: 8/9/2015.
  36. Johnson E., Marcia (2014). “Toward the building of a cross-disciplinary doctoral research and writing culture”, Journal of University Teaching & Learning Practice, vol. 11, núm. 1, Disponible en: http://ro.uow.edu.au/jutlp/vol11/iss1/4
  37. Johnson, Lesley; Lee, Alison y Green, Bill (2000). “The PhD and the autonomous self: Gender, rationality and postgraduate pedagogy”, Studies in Higher Education, vol. 25, núm. 2, pp. 135-147. DOI: 10.1080/713696141
  38. Kamler, Barbara (2008). “Rethinking doctoral publication practices: writing: from and beyond the thesis”, Studies in Higher Education, vol. 33, núm. 3, pp. 283-294. DOI: 10.1080/03075070802049236
  39. Kilburn, Daniel; Nind, Melanie y Wiles, Rose (2014). “Learning as researchers and teachers: The development of a pedagogical culture for social science research methods”, British Journal of Educational Studies, vol. 62, núm. 2, pp. 191-207. DOI: 10.1080/00071005.2014.918576
  40. Lassig, Carly J.; Dillon, Lisette H. y Diezmann, Carmel M. (2013). “Student or scholar? Transforming identities through a research writing group”, Studies in Continuing Education, vol. 35, núm. 3, pp. 299-314. DOI: 10.1080/0158037X.2012.746226
  41. Leech, Nancy L. (2012). “Educating knowledgeable and skilled researchers in doctoral programs in schools of education: A new model”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 7, pp. 19-37. DOI: 10.28945/1558
  42. Lee, Alisson y Kamler, Barbara (2008). “Bringing pedagogy to doctoral publishing”, Teaching in Higher Education, vol. 13, núm. 5, pp. 511-523. DOI: 10.1080/13562510802334723
  43. Lewthwaite, Sarah y Nind, Melanie (2016). “Teaching research methods in the social sciences: expert perspectives on pedagogy and practice”, British Journal of Educational Studies, vol. 64, núm. 4, pp. 413-430. DOI: 10.1080/00071005.2016.1197882
  44. Lovitts, Barbara E. (2005). “Being a good course-taker is not enough: A theoretical perspective on the transition to independent research”, Studies in Higher Education, vol. 30, núm. 2, pp. 137-154. DOI: 10.1080/03075070500043093
  45. Manathunga, Catherine; Smith, Calvin y Bath, Debra (2004). “Developing and evaluating authentic integration between research and coursework in professional doctorate programs”, Teaching in Higher Education, vol. 9, núm. 2, pp. 235-246. DOI: 10.1080/1356251042000195321
  46. Mancovsky, Viviana (2016). “Un dispositivo de intervención-investigación con directores de tesis de posgrado en las facultades de Ciencias de la Educación y de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Málaga, desde una pedagogía doctoral”, Revista del Instituto de Investigaciones en Educación, año 7, núm. 9, pp. 29-42. DOI: 10.30972/riie.092389
  47. Maynard, Brandy R; Labuzienski, Elizabeth M.; Lind, Kristina S.; Berglund, Andrew H. y Albright, David L. (2017). “Social work doctoral education: Are doctoral students being prepared to teach?”, Journal of Social Work, vol. 17, núm. 1, pp. 91-114. DOI: 10.1177/1468017316637226
  48. McCallin, Antoinette y Nayarb, Shoba (2012). “Postgraduate research supervision: a critical review of current practice”, Teaching in Higher Education, vol. 17, núm. 1, pp. 63-74. DOI: 10.1080/13562517.2011.590979
  49. McCulloch, Alistair (2018). “The disciplinary status of doctoral education”, Higher Education Review, vol. 50, núm. 2, pp. 86-104. Disponible en: https://scholar. google.com/citations?view_op=view_citation&hl=en&user=Ajm50k8AAAAJ&citati on_for_view=Ajm50k8A
  50. Moreno Bayardo, María Guadalupe (2011). “La formación de investigadores como elemento para la consolidación de la investigación en la universidad”, Revista de la Educación Superior, vol. 40, núm. 158, pp. 59-78. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/ scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-27602011000200004
  51. Moreno Bayardo, María Guadalupe y Torres Frías, José de la Cruz (2020). Aprender a ser tutor y director de tesis. Experiencias significativas de formadores en posgrado, Guadalajara, México: Universidad de Guadalajara.
  52. Nind, Melanie y Lewthwaite, Sarah (2018). “Methods that teach: developing pedagogic research methods, developing pedagogy”, International Journal of Research & Method in Education, vol. 41, núm. 4, pp. 398-410. DOI: 10.1080/1743727X.2018.1427057
  53. Pallas, Aaron M. (2001). “Preparing education doctoral students for epistemological diversity”, Educational Researcher, vol. 30, núm. 5, pp. 6-11. DOI: 10.3102/0013189X030005006
  54. Parra, Ciro (2009). “Apuntes sobre la investigación formativa”, Educación y Educadores, vol. 7, pp. 57-77. Disponible en: https://educacionyeducadores.unisabana.edu.co/ index.php/eye/article/view/549
  55. Pérez Díaz, Ana Beatriz; López García, Juan Carlos y Buendía Espinosa, Angélica (2019). “El congreso académico como espacio para la formación de investigadores. El caso del Encuentro Nacional de Estudiantes de Posgrado en Educación”, Revista Mexicana de Investigación Educativa, vol. 24, núm. 83, pp. 1109-1134. Disponible en: https://www.comie.org.mx/revista/v2018/rmie/index.php/nrmie/article/view/ 1307/1235
  56. Poyatos, Cristina (2012). “Doctoral education and skills development: An international perspective”, Revista de Docencia Universitaria, vol. 10, núm. 2, pp. 163-191. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4021055
  57. Ricyt (2020). El Estado de la ciencia. Principales indicadores de ciencia y tecnología iberoamericanos/Interamericanos 2020, Montevideo: Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología-Organización de Estados Iberoamericanos. Disponible en http://www.ricyt. org/wp-content/uploads/2021/02/ElEstadoDeLaCiencia_2020.pdf
  58. Restrepo Gómez, Bernardo (2003). “Investigación formativa e investigación productiva de conocimiento en la universidad, Nómadas, vol. 18, pp. 195-202. Disponible en: http:// nomadas.ucentral.edu.co/nomadas/pdf/nomadas_18/18_18R_Investigacionformativa. pdf
  59. Robins, Lisa y Kanowski, Peter (2008). “PhD by publication: A student’s perspective”, Journal of Research Practice, vol. 4, núm. 2, artículo M3. Disponible en: https://eric. ed.gov/?id=EJ827011
  60. Sime, Luis y Diaz-Bazo, Carmen (2019). Los doctorados en educación. Tendencias y retos para la formación de investigadores, Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
  61. Stevens-Long, Judith; Schapiro, Steven A. y McClintock, Charles (2012). “Passionate scholars: transformative learning in doctoral education”, Adult Education Quarterly, vol. 62, núm. 2, pp, 180-198. DOI: 10.1177/0741713611402046
  62. Sunedu (2020). II Informe bienal sobre la realidad universitaria en el Perú, Lima: Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. Disponible en: https:// www.gob.pe/institucion/sunedu/informes-publicaciones/1093280-ii-informe-bienal-sobre-la-realidad-universitaria-en-el-peru
  63. Sverdlik, Anna; Hall, Nathan C.; McAlpine, Lynn y Hubbard, Kyle (2018). “The PhD experience: a review of the factors influencing doctoral students’ completion, achievement, and well-being”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 13, pp. 361-388. DOI: 10.28945/4113
  64. Tammi, Tuure y Kouhia, Anna (2015). “Accessing the research community: Metaphors in understanding the processes of becoming a researcher”, International Journal of Doctoral Studies, vol. 10, pp. 385-398. Disponible en: http://ijds.org/Volume10/ IJDSv10p385-398Tammi0899.pdf
  65. Wagner, Claire; Garner, Mark y Kawulich Barbara (2011). “The state of the art of teaching research methods in the social sciences: towards a pedagogical culture”, Studies in Higher Education, vol. 36, núm. 1, pp. 75-88. DOI:10.1080/03075070903452594